Sortir de pénalité pour lien entrant

Depuis avril 2012 est déployé la mise à jour de l’algorithme de Google concourant au classement de vos pages de résultats de recherche , le dénommé, Pingouin (Penguin pour les intimes).

Ce petit animal, fort sympathique au demeurant, a semé et sème encore la panique dans le milieu du SEO. Du fameux Negative SEO (bombardement d’un site web de mauvais liens dans le but de le voir pénaliser, un procédé démenti par Matt Cutts au début du mois de juin 2014), à une gestion passée ayant impliqué des techniques, aujourd’hui, proscrites par Google, les occasions sont nombreuses de surveiller l’animal, comme le lait sur le feu.

Au travers d’une étude de cas précise, nous verrons comment un de nos clients a pu se sortir d’une pénalité manuelle pour liens entrants factices suite à la mise en place d’une campagne d’optimisation  pour le moteur de recherche de mauvaise qualité.

1re partie: Rappel sur l’algorithme Pingouin

2e partie, cliquez ici: Étude de cas, sortie de pénalité manuelle pour liens entrants factices.

Petit rappel sur le Pingouin

La mise à jour portait principalement sur un des critères fondamentaux de l’algorithme régissant le classement des pages de résultats de recherche, le Page Rank. Ce Page Rank permet d’attribuer une note à chaque page web en fonction de la quantité et de la qualité des liens présents sur le web et dirigeant vers elle. Pour faire simple, plus votre note est haute, plus vous aurez la chance de culminer en haut des résultats de recherche pour des mots-clefs donnés.

Cette mise à jour pénalisa lourdement une part des sites ayant eu recours à des techniques tentant de manipuler le classement des pages de résultats de recherche.

En résumé, en créant des liens factices dirigés vers votre site web (par centaines, milliers parfois même, millions), il était possible d’améliorer artificiellement son positionnement pour les requêtes de votre choix. Cette technique mène aujourd’hui à une chute des positions dans les pages de résultats de recherche.

Une mention d’une page étant théoriquement une reconnaissance d’un site web envers un autre site web, créer de faux liens concourrait à altérer la pertinence des résultats de recherche, à baisser la satisfaction des utilisateurs au regard des résultats proposés (ils peuvent quitter Google suite à un mauvais résultat) et ainsi en bout de chaîne, à réduire potentiellement le nombre de publicités placées en ligne par le géant du web. Google devait agir et le Pingouin fut pour cela une réussite. La conséquence pour les petites et moyennes entreprises est un coût démultiplié pour assurer un bon référencement de son affaire sur le web.

Plus loin, rendre complexe le positionnement d’un site web pour un mot-clef donné permet d’orienter les spécialistes vers l’achat de mots-clefs au Coût par Clic par le biais du programme de placement publicitaire en ligne Adwords.

Quelles sont les techniques visées par le Pingouin?

Sur le site, critères on-site

• Le bourrage de mots-clefs (keyword stuffing) dans le corps de texte
• Le bourrage de mots-clefs dans les balises principales (Title, H1)
• Trop de publicités et trop de publicités invasives

Ici, l’algorithme s’attaque à débusquer les sites médiocres ou surchargeant leur contenu de mots-clefs. On parle généralement, depuis l’introduction du Pingouin et de ses mises à jour, de désoptimisation nécessaire des sites web pénalisés (soit alléger le site de sa surcharge de mots-clefs).

La règle à suivre: 

rédiger pour l’utilisateur en premier lieu, puis structurer votre contenu pour le rendre accessible et intelligible au moteur de recherche.

Hors site, critères off-site

• L’origine du lien (site de communiqué de presse, réputation du site médiocre, site hors contexte)
• L’ancre du lien (trop d’ancres comprenant des mots-clefs à forte concurrence)
• L’affiliation à un réseau de liens (des liens en provenance de sites formant des réseaux de liens)
• Structure des liens entrants (des liens inclus dans une Linkwheel, roue de liens, site A -> site B -> site C -> site A)
• Les liens commerciaux en dofollow (l’achat de liens, les publicités placées en ligne, jusqu’aux mentions issues de dons ou de cadeaux, tout ceci est prohibé et si l’algorithme semble encore avoir du mal à les débusquer de façon automatique, la revue manuelle peut prendre en compte ce type de liens dans une pénalité)

La règle à suivre: créer des liens dont l’intégration sur un site semble pertinente et légitime. Cette création n’est que rarement naturelle, mais peut recouvrir la forme d’un lien non sollicité.

Le principal problème, à mon sens, de l’interdiction des liens à caractère commercial, est qu’elle empêche une promotion naturelle du site par le biais des efforts de marketing.

Donner un produit à tester gratuitement pour obtenir une revue, est quelque chose qui s’est toujours fait et participe à la réputation naturelle du produit au sein de la société, de même que le placement publicitaire, les partenariats et pourquoi pas, les échanges de liens. Interdire ce point revient à mettre en place une véritable police du web, une loi au-dessus de la loi, qu’il vous faudra connaître, car, vous le savez, nul n’est censé l’ignorer.

Exemple de bons liens à acquérir:

je vends des chaussures magnifiques. J’ai une page qui traite parfaitement de l’entretien de la chaussure en cuir pour homme en hiver, toute page sur le web traitant de ce sujet pourrait légitimement être amenée à mentionner mon article sur l’entretien, car son intégration aiderait l’utilisateur de ladite page à entreprendre une recherche approfondie sur le sujet et améliorer sa satisfaction.

Quels types de pénalités?

Pénalités algorithmiques

Si votre site a eu recourt à des méthodes de construction de liens prohibées dans les 6 derniers mois, une pénalité automatique peut se déclencher du jour au lendemain.  Si l’activité frauduleuse est plus ancienne, la baisse de trafic surviendra généralement au moment des mises à jour de l’algorithme. Si votre trafic baisse instantanément, il est nécessaire d’agir.

Les règles à suivre:

désoptimiser votre site web, travailler votre profil de liens pour le rendre le plus naturel (supprimer des liens, modifier des liens, créer des liens), utiliser l’outil de désaveux proposé par Google pour désavouer les domaines indésirables et répéter ces actions régulièrement. Elles devraient être menées avant la pénalité si votre site a été sur-optimisé par le passé.

Pénalités manuelles

L’algorithme de Google est remarquable de précision, néanmoins, parfois, il avoue des faiblesses, la pénalité manuelle en fait partie. Votre site a éveillé les soupçons de l’équipe antispam. Google a repéré quelque chose, mais n’est pas sûr.

Après l’analyse de votre site web par un membre de l’équipe (une personne réelle), la sanction tombe, le trafic de votre site web baisse instantanément et vous recevez une notification dans Google Webmaster Tools vous donnant des pistes, pour le moins évasives, qui sont censées vous permettre de récupérer le référencement de votre site web.

Après cette notification laconique, il sera alors impossible, contrairement à une sanction algorithmique, de sortir de la pénalité sans rédiger une demande de reconsidération détaillée et argumentée.

Les règles à suivre:  Consultez l’étude de cas ci-dessous.

Étude de cas, sortie de pénalité manuelle pour liens entrants factices

Les raisons de la pénalisation

Dans le cas présent, le propriétaire du site avait eu recours par le passé aux services d’une agence « spécialisée » dans le SEO, l’algorithme était déjà déployé depuis 1 an et des poussières.

La promesse de l’agence?

Des liens de qualités sur des répertoires et des blogues liés à l’industrie, dans le cadre d’un forfait promettant une quantité de liens alléchante.

Tenez-vous éloigner de ce genre d’engagement douteux, on ne peut promettre d’acquérir une quelconque quantité de liens. Raisonner en termes de quantités de liens ne rime à rien, on parlera volontiers de qualité, de recherche, de variétés des sources, de travail sur la concurrence, sur le profil actuel, de référencement local, de création de contenu… mais jamais de quantité de liens.

Les liens acquis étaient d’authentiques mauvais liens d’une médiocrité rare.

Important: notre client conscient du mauvais travail accompli avait, 3 mois plus tôt, soumis un document de désaveux des liens lui étant apparus à l’époque comme mauvais pour son référencement.

Par un beau jour de décembre, notre client reçoit un message lors d’une pénalité manuelle dans google webmastertools

En résumé, Google informe, par le biais d’un courriel générique, d’une pénalité pour « Liens entrants factices ». En suivant, le sacro-saint Google explique avoir détecté un ensemble de liens artificiels ou factices pointant sur notre site. Puis le rappel à l’ordre concernant la violation des directives de Google sur la participation à des réseaux de liens ou des achats de liens.

Enfin, notre aimable moteur de recherche propose une série d’actions recommandées pour sortir de la pénalité: assurez-vous que les liens factices pointant vers votre site soient supprimés.

À la lecture de ce courriel, on apprend peu. Google entretient le doute, liens achetés, réseau de liens, on ne sait pas vraiment sur quel pied danser. La conclusion frise même ouvertement la moquerie: « assurez-vous que les liens factices soient supprimés ». Merci de la pertinence de votre recommandation.

Heureusement, l’équipe anti-spam, nous offre avec le sourire des pistes un peu plus solides pour organiser notre travail de suppression de lien et de demande de reconsidération:

En résumé:

1. Prouver l’arrêt des manipulations non autorisées par les directives de Google (Quality Guidelines)
2. Prouver que vous avez traité le problème et mis en oeuvre les actions nécessaires pour le résoudre
3. Prouver que cela n’arrivera plus
4. Inclure les détails du travail accompli
5. Décrire le travail de manipulation effectué, voire dénoncer le SEO ayant entrepris des actions sans prendre garde à l’éthique.
6. Inclure un Google Doc, détaillant le travail

Vous l’aurez compris, on doit convaincre, argumenter, apporter des preuves, bref se justifier. Pendant ce temps de travail acharné, le site ne sera plus proposé dans les résultats de recherche. Même pour le nom de marque.

Alors que faire pour sortir de la pénalité?

Nous avons bien évidemment, à peu de chose près, suivi les recommandations de cette vidéo. Il est inutile d’espérer qu’une demande de reconsidération soit couronnée de succès sans suivre strictement les recommandations de cette vidéo.

Sans un travail minutieux toute demande qui échouerait impliquerait de recommencer le processus. Ne pas fournir assez d’efforts entraîne la prolongation du projet, une perte de temps et bien sûr d’argent pour le client.

Pour autant, la théorie est ce qu’elle est, la réalité du terrain, du budget consacré à la sortie de pénalité sont tout autre et vont impacter les chances de réussite de votre projet.

Idéalement, nous aurions dû passer 8 à 10 heures de plus pour assurer des chances de succès maximum, ce ne fut pas le cas.

Les grandes étapes de notre travail:

• Analyse du profil de liens
• Travail de suppression des liens
• Envoi d’une mise à jour du document de désaveux
• Envoi d’une demande de reconsidération
• Attente la décision de notre juge (puisque les demandes de reconsidération sont révisées par des humains avec ce que cela implique).

Temps de travail : 20 h

Nombre de domaines traités: 250

Il est important de prendre en compte afin de maîtriser les tenants et aboutissants du projet de demande de reconsidération après une pénalité manuelle qu’une personne réelle sera votre seul juge. Cette personne a bien sûr une ligne directrice à suivre, des points essentiels à contrôler, mais, comme tout humain, il peut faire des erreurs en votre faveur ou en votre défaveur.

Méthode pas-à-pas

•  Analyse du profil de liens. Premier chose à faire, prendre connaissance du profil et des causes de la pénalité. Ancres sur-optimisée, répertoire de mauvaise qualité aux noms peu équivoques, un rapide tour du propriétaire nous alerte sur la situation. Mauvaise nouvelle pour notre client: 90 % de ses liens doivent être supprimés. Pour effectuer cette analyse, nous avons utilisé 3 outils différents, nous recommandons d’utiliser au moins 2 outils dont les outils pour webmestre de Google pour obtenir la vue la plus large possible de votre profil de liens: La section liens externes de Google Webmastertools, Ahrefs, Open Site Explorer, Majestic SEO.
• Choix des critères de sélections des liens à supprimer ou désavouer (inclus dans l’analyse).
• Mise en forme des documents du client. Un tableau de suivi des liens avait été créé avec les actions menées pour chaque domaine. Il s’agissait pour nous de le mettre à jour. S’il n’existe pas, il s’agit de le créer.
• Mise à jour et mise en forme du document de désaveux. Le document de désaveux ne contenant aucune indication sur les actions entreprises, les liens ont dû être révisés. Chaque action menée a dû être annotée sous la forme suivante:

# Le propriétaire de example.com a supprimé la plupart des liens à l'exception des suivants :

http://spam.example.com/contenu/commentaires.html


http://spam.example.com/stuff/paid-links.html

# J'ai contacté le propriétaire de domainespam1.com le 01/07/2012 pour
# lui demander de supprimer des liens, mais je n'ai reçu aucune réponse
domain:shadyseo.com

• Extraction des nouveaux liens entrants enregistrés par Google Webamstertools, Majesto, et Ahrefs.
• Fusion des données, suppression des doublons, construction d’un fichier central. 500 domaines à traiter, dont près de 250 nouveaux domaines (GWT, Ahref, Open Site Explorer) depuis le dernier envoi du document désaveux. Nous avons utilisé l’outil de fusion de colonnes Ablebits ainsi qu’une formule de comparaison des colonnes relativement triviale.
• Demande de suppression des liens auprès des webmestres. L’opération n’a eu que peu de succès, mais les demandes de paiement, ainsi que l’absence de données de contact ont été soigneusement listées pour une intégration à notre document de désaveux.
• Mise en lumière des sites ayant la même adresse IP. L’idée ici, les tentatives de contact se soldant à 99 % par un échec, est de mettre en lumière les réseaux de liens. Rappelez-vous la notification reçue par notre client, la souscription à un éventuel réseau de liens y était suggérée. Ainsi  en déterminant l’IP commune des faux répertoires et blogues sur lesquels le site était enregistré, il est possible, en théorie, de prouver les difficultés de contact et le travail de recherche entrepris pour chaque site. Pour cela, nous avons utilisé l’outil metsander.nl/tools/domains-to-ip/ permettant de déterminer l’IP lié à un domaine donné. 10 % des sites étaient hébergés sur des serveurs communs.
• Notes des actions menées pour 250 domaines seulement. Contacts, formulaires inexistants, demandes de paiement pour suppression, appartenances à un réseau. C’est sur ce point que le projet était le plus fébrile. Si nous avons mené une action sur près de 250 domaines, 250 autres domaines avaient été traités par notre client, une infime proportion avait fait l’objet d’une action, mais ils avaient été désavoués avant la pénalité manuelle. 200 liens se retrouvaient sans note particulière. Nous avons donc mentionné la date de la première demande de désaveux et mélangé le document afin que la même note apparaisse de manière diluée dans le document de désaveux final.
• Mise en forme et envoi du document de désaveux. Vous avez deux possibilités de mises en forme, désavouer un lien ou désavouer le domaine complet. Bien entendu, on désavoue le domaine au complet afin de ne pas laisser de place à d’éventuelles pages dupliquées. Enfin, pour chaque domaine, on ajoute une note décrivant le travail mené selon la forme décrite ci-haut.
• Rédaction de la demande de reconsidération. Il s’agit d’intégrer les éléments énoncés dans la vidéo ci-dessus. Argumenter, intégrer un lien vers notre document de travail, justifier nos efforts, prouver notre bonne foi, démontrer le changement de politique.
  Voici pour exemple le document de demande de reconsidération fourni:

Cher membre de l’équipe Webspam de Google,

Nous vous remercions de prendre le temps de réviser notre site touché [date] par une pénalité manuelle pour « liens factices ».

[date de la campagne de liens factices], nous avons pris la décision d’embaucher une agence de marketing web pour promouvoir notre activité en ligne sur des sites et des répertoires spécialisés. Elle avait pour charge la recherche de partenaires et de contacts en relation avec notre industrie. Malheureusement, l’agence n’a contacté aucun site pertinent. Au contraire, l’agence a utilisé des réseaux de faux blogues et répertoires, ce qui concourra à créer des milliers de liens factices.

Ces maigres résultats ont été découverts [date de la prise en charge], nous avons alors mis en place une campagne de demandes de suppression de liens pour nettoyer notre profil. Nous avons naturellement mis un terme au contrat qui nous liait à cette agence.

Après avoir envoyé des demandes de suppression de liens sans trop de résultats, nous avons soumis un premier document de désaveux en [Date de la soumission].

Nous avons travaillé sans relâche pour supprimer le maximum de liens possibles. Nous avons trouvé plus de 500 domaines référant notre site web.

Nous sommes une petite entreprise et notre activité dépend principalement de notre indexation dans le moteur de recherche.

De plus, nous avons contacté autant de webmestres que possible. Il est apparu, dans la plupart des cas, que:

• il n’y avait aucune possibilité de contact, que ce soit, par formulaire ou courriel
• le webmestre demandait un paiement pour la suppression du lien
• nous ne recevions aucune réponse
• le site web faisait partie d’un système de lien (même IP, même modèle)

Nous sommes convaincus que ces sites web de piètre qualité reçoivent un grand nombre de demandes de suppression rendant tout espoir de réponse, utopique.

S’il vous est possible de consulter le document de désaveux de liens suivant, nous avons ajouté autant de détails que possible (quand sommes-nous entrés en contact et/ou pourquoi nous ne sommes pas arrivés à les joindre).

Si nous n’avons réussi à faire supprimer qu’un nombre réduit de domaines, prenez bien note que ces sites sont faux et que nous les avons révisés un à un.

Nous avons attentivement lu et pris connaissance des directives de Google et nous nous engageons à ne plus utiliser de technique tentant d’altérer l’algorithme de recherche. Nous tentons désormais de mettre l’accent sur la gestion de communauté et la production de contenu de qualité comme l’atteste la mise en place de notre blogue [adresse du blogue].

Par avance merci,

Cordialement,

•  Attente des résultats. En une petite semaine, une réponse positive est arrivée. La demande de reconsidération avait abouti et la pénalité était levée.

Succès

Les 20 heures de travail accompli ont été réalisées sur une période de deux mois. Les envois du document de désaveux et de la demande de reconsidération ont été faits à une semaine d’intervalle, pour un retour à la normale la semaine suivant la demande de reconsidération (à noter que le travail a été réalisé en anglais).

Ici, on aperçoit nettement le moment de la pénalité manuelle ainsi que la sortie de pénalité. La pénalité n’aura finalement duré que deux mois et une semaine, grâce à un travail de fourmis effectué avec précision et méthode.

Le temps nécessaire est difficile à évaluer, mais dépend grandement du nombre de sites référents, de l’état actuel d’acquisition ainsi que du type de liens.

Néanmoins ce cas montre qu’il est possible de sortir d’une pénalité manuelle avec un nombre très restreint de liens supprimés, il faut pour cela rendre des documents les plus précis possible le respect des recommandations énoncées dans la vidéo présentée ci-dessus.

Si vous avez été frappé par une pénalité manuelle ou automatique si Vous avez un retour d’expérience à partager, si vous avez échoué ou au contraire réussi à sortir d’une pénalité, ou vous avez simplement un point à apporter concernant cette étude de cas, il nous fera plaisir de vous lire dans les commentaires ci-dessous.