Depuis son annonce, le nouvel update Panda est pour moi du référencement une source de motivation. Non que j’imagine l’ordre mondial remis en question mais, tout ce qui touche à la valorisation du texte me donne la pêche.
Dédié à la qualité du contenu, je compte sur cette modification de l’algorithme pour:
- Renforcer les positions de mes clients;
- Crédibiliser un peu plus mon discours sur la qualité du contenu;
- M’en servir pour argumenter encore plus fort contre les demandes de création de sites satellites que je refuse au nom de l’éthique.
L’insolente réussite de certains sites aussi vides de sens que de contenu me fait toujours enrager et ce pour deux raisons:
- Ils sont les contre exemples sur lesquels les clients s’appuient pour envisager le développement de stratégies plus ou moins Black Hat;
- Ils n’apportent rien au web et occupent de précieuses places dans les SERP importunant l’internaute dans sa navigation.
Ayant toujours milité pour un web d’information convivial et gratuit, l’idée-même de tromper le visiteur en ne lui offrant que des adsense en réponse à ses recherches m’agace vraiment fort.
Le 27 juin, la Google danse:
Des mouvements de positionnement avaient été remarqué à la mi juin Ce frémissement des résultats fut reporté au cours de la semaine suivante par certains sites français, mais les modifications n’étant pas brutales on a conclu une correction mineure de l’algorithme comme il en arrive souvent. On évoquait notamment l’impact de la progression du nouveau bouton +1 de Google mais pas le déploiement du nounours mangeur de tiges de bambou tant attendu.
Une activité anormale fut pourtant remarquée par les plus « technos », Google crawlait plus intensément qu’à l’accoutumé les gros sites web, un signe qui ne concordait pas avec la présomption « bouton +1« .
Poussant plus loin l’investigation durant les jours suivant, je remarquai le recul de certains sites identifiés « ferme de liens » (Dont le terrible Sito Vote cité dans un article précédent ) .
Ah! Sans être « spectaculaire à déclencher les pleurs », il a semblé que les éléments concordaient. Beaucoup on pensé (dont moi) que le pandouillon était bel et bien en train de réévaluer le tout, que cela lui prendrait un moment et que la patience était de mise!
En effet, durant toute la semaine des mouvements, des réévaluations furent constatés poussant vers le bas quelques déméritant. On a cru que le filtre avait été appliqué par modules, par morceaux, durant l’été histoire de ne pas bouleverser les résultats d’un coup (?). L’expérience vécue lors du déploiement aux USA en avril et qui a justifié plusieurs mises à jour de l’update Panda ayant peut-être motivé cette tactique de déploiement en douceur…
Il était possible aussi que Google fasse d’une pierre deux coups. Réévaluer selon Panda et appliquer le nouveau Page Rank en même temps, cela avait du sens… Ce qui est sûr c’est que ça a chauffé dans les serveurs.
12 août Panda est là…
L’analyse de searchmetric
Issu des statistiques les plus fiables , le blog de searchmetric fait mention des corrections remarquées les plus sévères.
L’étude se base sur les analyses de l’indice de visibilité des sites. Il correspond à la fois au positionnement des sites sur les principaux mots clés de leur marché corrélé selon la part de trafic généré par ces mots clés.
Appliqué le 12 août, les labos de veille confirment une activité de crawling exceptionnelle, analysent les conséquences. Les évolutions statistiques atteignent parfois – 88% d’une semaine à l’autre
Naturellement vous ne trouverez pas votre blog dans cette liste puisqu’elle ne cible que les plus gros trafics du pays, mais on remarquera que les gros agrégateurs de contenu sont fortement touchés (Wikio – 74.7% ), , les comparateurs de prix fort nombreux dans la liste, ils s’arrogent pour les pires « plus de – 80% ». On trouve des sites de coupons ( jusqu’à – 86% ), des annuaires (hotfrog.fr -67% ), bref les cibles déclarées depuis février 2011 et qui n’ont pas pris la peine de corriger le tir comme l’incontournable du référencement web WRI qui gagne sur le site mais prend un – 54% sur la partie forum ( sans doute trop de pages qui se résument à une question posée, restée sans réponse, trop de adsense, la pub de leurs cours dans chaque page du site, cela doit engendrer des taux de rebonds pénalisants…)
Plus surprenant des sites d’information comme comme le midilibre.com, lexpress.com ou lefigaro.fr… (Probablement pénalisés – à tort ou à raison – par le duplicate content de leurs articles qui, mal protégés (?) se retrouvent un peu partout repiqués.
Le but n’est pas ici de montrer du doigt les « perdants » mais bien d’argumenter le mouvement en marche.
Effets d’annonce intéressants
Matt Cutts avait prévenu que les effets en termes de positionnement seraient moins spectaculaires sur le web francophone que les SERP américaines pourtant le bruit et la trouille engendrés par l’annonce de cette mise à jour entraînèrent une masse d’articles et surtout une prise de conscience du plus grand nombre de la nécessité de produire un contenu de qualité. Ce bruit eu pour effet de donner:
- Un peu d’aura au référencement naturel et
- de crédibilité aux « rédacteur référenceurs » souvent mis en doute.
Enfin s’il était logique que le web se soit emparé du sujet et en fasse des tonnes, cela était beaucoup moins évident pour la presse papier.
Le New York Times (lui-même victime de la bête!), le Nouvel Observateur en France (victime lui aussi) avaient relayé l’info la pointant comme un évènement majeur popularisant un peu notre expertise et faisant franchir la discipline au rang de vrai métier… ce qui n’est pas évident pour tout le monde.
Quel impact au Québec ?
Vous aurez remarqué que je n’ai rien sur le web québécois…
Je vous propose d’apporter ici les constats que vous avez pu faire en terme de classement dans les SERP ou en perte et gain de trafic. En laissant vos liens vous permettrez un regard sur les facteurs bloquants qui justifieraient ou non vos variations de positionnement. Bien qu’elle vise la qualité tout azimut la mise à jour Panda est loin d’être parfaite – le déploiement en anglais l’a montré – l’affaire n’est pas entendue.
Avez-vous remarqué des mouvements sur certains site Québécois ? Votre apport en ce sens nous intéresse
De vives réactions!
Si certains sites sont beaux joueurs et reconnaissent leur baisse de trafic (WRI) (ils ont les moyens de rattrapper cela…) Il semble que pour d’autres il soit terriblement vexant de se retrouver dans la liste statistique publiée par searchmetric, organisme pourtant indépendant.
Je ne résiste pas à l’envie de publier ce courriel qui me fut expédié par un Executive Director Limited de l’un de ces sites.
Puis-je traduire par Directeur Exécuté et Limité ?… Je préfère en rire.
Ce monsieur ferait mieux d’investir une part des commissions de son comparateur de prix dans du contenu et du référencement. Son site est exactement la cible du Panda.
Référencement-PME prends en charge les stratégies marketing des entreprises et PME dans la région de Montréal, pour sa plus grande fierté, depuis plus de 15 ans
Wouaouh,
moi qui vient juste de commencer une campagne SEO pour mon site, je dois être vigilant sur les méthodes que j’utilise. Mis à part les techniques de black hat SEO à éviter, y’a t’il des choses que Panda n’aime pas?
Panda n’aime pas:
Le contenu agrégé d’autres sites, le contenu dupliqué, les textes trop courts, les listes de liens non contextualisés, un rapport adwords/textes déséquilibré, les fautes d orthographe… Soyez naturel et expliquez ce que vous faites et Panda vous aimera autant que les pousses de bambou. Accompagnez vos photos de texte (ce que j’ai vu de votre site est excellent et vous ne craindrez pas ses coups patte
Merci pour la rapidité de votre réponse.
J’aurai une dernière question: Vous avez peut être vu dans cette rubrique: http://coursdephotographie.fr/nos-partenaires
J’y ai mis des liens vers des sites qui m’ont demandé des liens retour. Cela concerne t’il les liens non contextualisés?
Si oui je dois impérativement les supprimer, ou alors juste laisser les liens en rapport avec mon activité.
Cordialement
Je me suis toujours demandé si une même page, mais en deux langues différentes (français/anglais par exemple), était considérée comme du duplicate content ?
On ne parlera pas de « duplicate content » dans le cas que vous évoquez ( qui fort fréquent par chez nous), en revanche je pense qu’il y a forte dilution du mot clé visé dans la page et qu’au prix d’un hébergement de nos jours, la vraie bonne solution consiste à mettre en ligne deux sites distincts codés dans leur langue respective et hébergé sur le territoire prospecté, les passerelles d’un site à l’autre n’étant qu’un jeu de lien.
J’avais remarqué certains articles qui parlaient de l’application de Google Panda sur le web francophone , comme le blogs d’Abondance qui avait remarqué ces frémissements sans oser être 100% affirmatif…
http://actu.abondance.com/2011/06/google-panda-est-il-vraiment-deja.html